Australia se convirtió en 2012 en el referente mundial de la lucha contra la adicción al tabaco. Ese año, pese a la fuerte presión de la industria, el país aplicó un paquete de medidas que luego han seguido muchos gobiernos frente a un problema de salud pública que causa siete millones de muertes al año, según la Organización Mundial de la Salud (OMS). Una de las decisiones estrella fue el empaquetado genérico o neutro, que resta atractivo a las cajetillas al dejarlas sin marcas comerciales y destacar los avisos sobre los daños que causa fumar. El Gobierno no dejó nada al azar y encargó a una consultora que buscara el color menos atractivo para los paquetes. El elegido fue el Pantone 448 C, una mezcla apagada de marrón, gris y verde que se popularizó como “el color más feo del mundo” y ha sido imitado posteriormente por otros países.
Veinte países han implantado la medida apoyándose en decenas de estudios e informes, pero en España se mantienen las presiones contra Sanidad
Australia se convirtió en 2012 en el referente mundial de la lucha contra la adicción al tabaco. Ese año, pese a la fuerte presión de la industria, el país aplicó un paquete de medidas que luego han seguido muchos gobiernos frente a un problema de salud pública que causa siete millones de muertes al año, según la Organización Mundial de la Salud (OMS). Una de las decisiones estrella fue el empaquetado genérico o neutro, que resta atractivo a las cajetillas al dejarlas sin marcas comerciales y destacar los avisos sobre los daños que causa fumar. El Gobierno no dejó nada al azar y encargó a una consultora que buscara el color menos atractivo para los paquetes. El elegido fue el Pantone 448 C, una mezcla apagada de marrón, gris y verde que se popularizó como “el color más feo del mundo” y ha sido imitado posteriormente por otros países.
El empaquetado genérico es desde entonces el centro de grandes batallas legales, económicas y de comunicación entre Gobiernos y tabacaleras, que han reclamado sin éxito indemnizaciones multimillonarias a varios de los países —una veintena— que lo han implantado, entre ellos Bélgica, Canadá, Dinamarca, Irlanda, Países Bajos, Reino Unido y Uruguay. Ninguno de ellos ha dado marcha atrás y regresado a las cajetillas con marcas comerciales.
La industria considera la medida una “expropiación” que atenta contra la propiedad privada y la libertad de expresión, entre otros argumentos. El sector también defiende que hacer indistinguibles las marcas favorece el fraude y el contrabando, y traslada la competencia a los precios. Esto tiene, en su opinión, un efecto contraproducente al facilitar el consumo sin control legal y el acceso al tabaco de los más jóvenes. Además, alega el sector, el cambio tiene importantes repercusiones económicas negativas, tanto en recaudación de impuestos como en actividad económica y empleo.
Frente a estas posiciones, Gobiernos e investigadores han desarrollado en la última década decenas de estudios e informes que concluyen lo contrario y avalan el éxito de la decisión allí donde se ha aplicado. La primera evaluación importante la hizo el Ministerio de Salud de Australia en 2016 y estimó que la medida había logrado en tres años “una disminución estadísticamente significativa en la prevalencia del tabaquismo del 0,55% durante el periodo posterior a la implantación, con respecto a la prevalencia que habría habido sin los cambios”, lo que supone unos 108.000 fumadores menos.
El empaquetado genérico toma ahora importancia en España porque las discrepancias entre el Ministerio de Sanidad —dirigido por Mónica García, de Sumar, favorable a la medida— y el de Hacienda —frente al cual está el socialista Arcadi España y al que está adscrito el Comisionado para el Mercado de Tabacos, que regula la ordenación comercial del sector— lo han dejado fuera de la nueva ley del tabaco, aprobada por el Consejo de Ministros el pasado día 21. Una decisión que llega después de las amenazas veladas de las tabacaleras de pedir indemnizaciones millonarias si el empaquetado genérico era aprobado, como ha avanzado EL PAÍS.
Esta brecha en la mayoría que sustenta al Gobierno añade incertidumbre a una tramitación parlamentaria de la ley que ya se prevé incierta porque el proyecto ha sido recibido con tibieza por PP y Junts (al menos uno de los dos partidos debería apoyarla para salir adelante).
“La evidencia científica publicada, que es robusta, adquiere en este contexto gran relevancia para una adecuada toma de decisiones”, sostiene Armando Peruga, investigador de la Unidad de Tabaco del Instituto Catalán de Oncología (ICO) y exgerente de la Iniciativa para liberarse del Tabaco de la OMS. Este experto aclara que “el empaquetado genérico se concibió no tanto como un cambio para que la gente dejara de fumar, sino para restar atractivo al tabaco para los jóvenes y que disminuyese el número de personas que empezaran a hacerlo”.
Esto explica que la medida suela incluirse como una más dentro de políticas más amplias. “También que su impacto beneficioso aumente con el paso del tiempo, ya que reduce el número de nuevos fumadores. La primera estimación de Australia, por ejemplo, establecía una disminución de hasta el 1% anual. Pero los estudios más recientes hechos en Francia, Inglaterra y Noruega apuntan a que este porcentaje es de entre el 5% y el 8% anual”, añade Peruga.
Una revisión sistemática de Colaboración Cochrane —red internacional que reúne a investigadores, profesionales de la salud y pacientes— analizó 51 estudios con cerca de 800.000 participantes y concluyó que existía una “evidencia sólida” de que el cambio en las cajetillas reduce “su atractivo publicitario y visual”. “El tabaco en envases estandarizados se percibió, por lo general, de peor sabor y menor calidad que el tabaco de marca. El empaquetado neutro también pareció reducir las percepciones erróneas de que algunos cigarrillos son menos dañinos que otros”, añaden los autores.
Otra revisión llevada a cabo por investigadores de la Universidad James Cook (Australia), que analizó 19 estudios con 19.000 adolescentes, puso el foco en el mayor impacto que tienen los avisos de los riesgos del tabaco tras aplicar la medida: “Las advertencias sanitarias con imágenes y el empaquetado genérico parecen aumentar la concienciación de los adolescentes sobre los peligros del consumo de tabaco”.
Las tabacaleras cuestionan estos avances apoyándose en informes financiados por la propia industria —no sometidos a los controles y revisiones por pares de las publicaciones científicas— y también ponen el foco en el supuesto impacto económico negativo del empaquetado neutro y su contribución al contrabando y el fraude. “La indiferenciación del producto lo hace más fácil de copiar, facilita la falsificación, y amplía la posibilidad de comercio ilegal y contrabando”, defendían en las alegaciones presentadas contra el borrador del real decreto con el que Sanidad hizo un primer intento en 2024 de imponer el cambio en las cajetillas en España.
El documento también destacaba que “no pueden desconocerse los graves daños económicos que acarrearía la implantación del empaquetado genérico en España, especialmente en Extremadura, Cantabria y Canarias”, comunidades donde el sector tiene un mayor peso. La medida “podría conllevar un descenso significativo en la aportación económica del sector a nivel nacional, estimado entre 257,8 y 458,6 millones de euros en términos de valor añadido al PIB […] En términos de empleo, la pérdida se estima entre 3.200 y 5.600 puestos de trabajo”, añadía el texto.
“De todas las ‘consecuencias no deseadas’ que alega la industria, la del supuesto incremento del contrabando es la mejor estudiada. Existe una revisión sistemática, varios estudios post-implementación y evaluaciones oficiales de los países que han aplicado la medida, e incluso un pronunciamiento de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Y todo apunta en la misma dirección: no se ha detectado ningún incremento”, afirma Peruga. La revisión mencionada, llevada a cabo por investigadores británicos, concluye que “no hay evidencias que sugirieran que el consumo de tabaco ilícito vaya a aumentar tras la implantación del empaquetado estandarizado de tabaco, lo que contradice los argumentos de la industria tabacalera”.
Tampoco hay estudios científicos que muestren la supuesta pérdida de empleo vaticinada por la industria y los que han sido hechos por Gobiernos tras aplicar la medida, como el Reino Unido, no han corroborado la hipótesis. Los expertos consideran que en este punto sigue vigente el marco general publicado por el Banco Mundial hace más de dos décadas: que los informes encargados por la industria ponen el foco solo en algunas “pérdidas sectoriales” —por ejemplo, los productores de la hoja de tabaco o las artes gráficas—, e ignoran el “efecto sustitución de gasto”. Este hace que el dinero que deja de gastarse en tabaco se reoriente hacia otros sectores con una capacidad de crear empleo y actividad económica igual o superior.
En un informe publicado en 2021, la OMS recopila toda la evidencia que apoya el empaquetado genérico como parte de políticas más amplias contra la adicción al tabaco. El documento lamenta que la presión de la industria esté retrasando su aplicación en muchos países, algo que considera que se debe al “potencial efecto disuasorio creado por los litigios nacionales e internacionales” impulsados por el sector.
Ciencia en EL PAÍS
