Se reafirma en que hay una «sustancial» caída de rendimiento académico de los alumnos más ricos. Defiende que en cada edición revisa los indicadores socioeconómicos Leer Se reafirma en que hay una «sustancial» caída de rendimiento académico de los alumnos más ricos. Defiende que en cada edición revisa los indicadores socioeconómicos Leer España // elmundo
Audio generado con IA
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) respondió ayer a las acusaciones de investigadores españoles que habían denunciado que un cambio en la metodología el informe PISA ha dado lugar a «interpretaciones erróneas» sobre el estatus socioeconómico y cultural de los alumnos participantes en la prueba. Un portavoz de este organismo internacional mantuvo que sus conclusiones «siguen siendo válidas» y dejó caer, en declaraciones a EL MUNDO, que es el trabajo de estos investigadores españoles el que «presenta limitaciones».
La guerra estadística está servida en la edición más polémica desde que, en 2000, la OCDE comenzó a evaluar las competencias en Matemáticas, Lectura y Ciencias de los alumnos de 15 años de medio mundo. Tras el escándalo de Cataluña, expulsada de la prueba por excluir a todos los alumnos susceptibles de bajar los resultados, reveló que Baleares y Murcia también habían incumplido las normas, dejando fuera a más estudiantes de lo permitido. Cuando el informe se publicó el pasado día 8, mostrando que España tenía los resultados más bajos de su historia, hubo pedagogos que protestaron. Especialmente los defensores de la tecnología en las aulas, pues la OCDE responsabilizó al abuso de las pantallas y de la IA de una caída que se ha producido en la mayoría de países, aunque es más pronunciada en España.
El último encontronazo llega después de que analistas del centro de investigación de Innovamat -una plataforma digital para enseñar Matemáticas muy extendida en las aulas de Cataluña- denunciaran que, aunque PISA cambió entre 2022 y 2025 la forma de calcular el Índice Social, Económico y Cultural (ISEC), ha comparado los datos de ambos ciclos, algo que, en teoría, no se podía.
Este índice, que permite medir la brecha socioeconómica entre los alumnos, se calcula como una media aritmética de tres componentes: educación de los padres, ocupación laboral y bienes en el hogar. Dentro de este último grupo, el cuestionario de 2025 eliminó 11 indicadores; entre ellos, las ocho preguntas sobre tipos de libros que los alumnos tienen en casa, las más relacionadas con el aprendizaje. En su lugar, los sustituyó por nuevos parámetros más relacionados con la renta de las familias, como estar suscritos a una plataforma digital, tener cuarto de invitados o piscina.
El Innovamat Research Lab concluyó que este cambio «dejó de hacer comparable el índice de 2025 con el de 2022 llevando a una interpretación errónea de las conclusiones», como la de que los alumnos de rentas altas habían empeorado en su rendimiento más que el resto, la más novedosa y desconcertante.
Estos investigadores consultaron con expertos de EsadeEcPol que acababan de publicar un informe que analizaba los microdatos de PISA y llegaba a las mismas conclusiones que la OCDE. Cuando EsadeEcPol rehízo sus cálculos con «una metodología comparable» a la de años anteriores, decidió enmendar su propio informe, pues vio que todos los alumnos de todas las rentas caían más o menos igual. Según la medición de la OCDE, los estudiantes pudientes perdían 14 puntos, mientras que, según la revisión, sólo caían seis.
Consultado por este periódico, un portavoz de la OCDE dijo acoger «con satisfacción la iniciativa» de estos investigadores de «examinar cuestiones importantes que siguen abiertas» tras la publicación de «los preocupantes descensos observados en el rendimiento de los estudiantes». Pero también avisó de que «diferentes enfoques para definir la ventaja y la desventaja socioeconómicas pueden producir resultados distintos y que, por lo tanto, debe actuarse con cautela al interpretar los cambios».
Explicó que en cada edición de PISA se «revisa la medición del estatus socioeconómico y de su componente de bienes del hogar». Para ello, consulta a expertos internacionales y técnicos de los países para «identificar los indicadores más pertinentes de ventaja socioeconómica, de manera que reflejen las dinámicas actuales».
Dado que cada vez menos familias tienen bibliotecas con libros de papel, la OCDE decidió incluir indicadores más relacionados con la renta y no con la cultura para medir mejor el rendimiento asociado al contexto económico. Por eso se reafirma en su medición, que «refleja una elección metodológica y no un error metodológico». «Las conclusiones de PISA siguen siendo válidas y coherentes con la metodología utilizada», dijo el portavoz, insistiendo en que «los descensos en el rendimiento son sustanciales entre los estudiantes de familias más acomodadas».
Por otro lado, consideró que el informe de Innovamat, «si bien se trata de una elección metodológica legítima, presenta limitaciones» y «puede plantear dificultades particulares en los análisis de tendencias». ¿Por qué? «A medida que las sociedades evolucionan, también cambian las características asociadas a la ventaja y la desventaja socioeconómicas», argumentó. «Al restringir el índice ISEC a un conjunto relativamente reducido de ítems comunes, la medida se basa en variables seleccionadas principalmente por su comparabilidad entre países y a lo largo del tiempo, y no por haber sido identificadas como los indicadores más pertinentes de las circunstancias socioeconómicas».
